Тест популярных архиваторов : Опасно, вирусы : Filebox.ru каталог программ для windows  Программы windows | Лучшие программы | Новости | Статьи

Тест популярных архиваторов : Опасно, вирусы : Filebox.ru каталог программ для windows
Тест популярных архиваторов

Тест популярных архиваторов

Автор: Сергей и Марина Бондаренко
Дата: 19.01.2006

Программы для архивирования будут существовать еще долгое время, независимо от того, насколько велик объем используемого носителя информации. Ведь если есть возможность разместить на диске больше данных, то почему бы этого не сделать? Пересылая сжатые файлы по сети, можно увеличить скорость передачи информации.

Увеличение вычислительной мощности компьютеров способствует появлению более сложных алгоритмов упаковки данных, с помощью которых можно получать файлы меньшего размера. В то же время совершенствуются и уже существующие алгоритмы. Поэтому вопрос "какой архиватор выбрать для сжатия?" не теряет актуальности. Именно поэтому мы решили провести небольшой тест и проверить, как самые распространенные архиваторы справляются с компрессией файлов разных типов. При этом, мы обращали внимание и на скорость сжатия, ведь в некоторых случаях пользователь готов пожертвовать объемом, лишь бы архив был создан быстрее.

Прежде чем перейти непосредственно к тестам, коротко остановимся на основных факторах, которые влияют на то, насколько сильно сжимаются данные:

  • Тип файлов. Если файл, который необходимо заархивировать, уже подвергался компрессии, его повторное сжатие вряд ли даст хорошие результаты. Это относится, например, к видеофайлам в формате DivX, к графическим файлам в формате JPEG, к файлам исполняемых программ.
  • Степень сжатия. В настройках каждого архиватора можно выбрать настройки сжатия. Если целью является получить файлы как можно меньшего размера, выбирается максимальная степень сжатия или даже создание непрерывного архива (solid archive). Если же имеет значение скорость, выбирается минимальная степень сжатия.
  • Формат сжатия. Поскольку разные программы используют разные алгоритмы сжатия, формат имеет достаточно большое значение. В этом обзоре мы остановимся на таких распространенных форматах как Zip и RAR.

Дать объективную оценку каждому из архиваторов очень трудно, хотя бы потому, что результаты архивирования очень сильно отличаются, в зависимости от выбранных файлов. Поэтому, чтобы более точно оценить возможности каждой из программ, мы решили провести серию пробных сжатий.

Для проведения теста мы создали несколько папок, в каждую из которых поместили файлы разных типов:

  • Графические файлы в формате Tif. Общее количество файлов - 112 штук. Общий размер до архивации 200 520 282 байт;
  • Любительское видео с параметрами MJPG 320x240 30.00 fps 4535 Кб/c с настройками аудио PCM 11024 Гц моно 88 Кб/c. Размер файла до архивации 203 396 754 байт;
  • Аудиофайлы в формате MP3 с разными настройками сжатия. Общее количество файлов - 33. Общий размер до архивации 200 685 630 байт;
  • Файлы в формате DOC. Общее количество файлов - 150. Общий размер до архивации 100 009 472 байт.

Каждая из четырех папок была заархивирована с минимальными настройками сжатия (высокая скорость - большой размер файла) и с максимальными настройками сжатия (низкая скорость - маленький размер файла) в форматы Zip, Rar и Ace. Поскольку некоторые из программ, которые мы отобрали для тестирования, поддерживают создание файлов в нескольких форматах, такие архиваторы как WinRar и Winace фигурировали в тесте дважды.

Для архивации использовались программы:

  • WinRar 3.51. Этот архиватор дает возможность создания архивов в форматах Zip и Rar, поэтому тесты в программе были проведены для каждого из этих форматов сжатия. Несмотря на то, что сегодня практически все архиваторы поддерживают раcпаковку файлов этого формата, архивировать в RAR можно только при помощи WinRar;
  • Winace 2.6. Программа позволяет создавать архивы в формате Zip и собственном формате Ace. Тесты были проведены для обоих форматов;
  • 7-zip 4.31. Архиватор сжимает файлы в формат Zip и собственный формат 7z. Однако из-за специфики формата 7z он не был включен в тест. Использовать этот формат для сжатия данных большого размера не имеет смысла, поскольку он работает очень медленно;
  • Power Archiver 2006 9.51. При помощи программы можно сжимать файлы в формат Zip;
  • Winzip 10. Программа производит сжатие в формат Zip.

Результаты тестов:


Результаты тестов

Результаты тестов

Результаты тестов

Результаты тестов

Результаты тестов

Результаты тестов

Результаты тестов

Результаты тестов

Результаты тестов

Результаты тестов

Результаты тестов

Результаты тестов

Результаты тестов

Результаты тестов

Результаты тестов

Результаты тестов

Результаты, полученные для всех типов файлов после сжатия в формат Zip архиватором WinAce с минимальными настройками, нас озадачили, поскольку они очень сильно отличались от результатов, которые показали для формата Zip другие программы. Файлы, сжатые в формат Zip программой WinAce, были значительно больше, чем ZIP-архивы, полученные при помощи других утилит. Поэтому мы провели дополнительный тест - заархивировали все четыре папки при помощи WinAce, выбрав в настройках формата Zip опцию Store, то есть, "без компрессии". Размер полученных архивов по байтам совпал с размерами архивов, которые были получены при выборе минимальной степени сжатия. Таким образом, вероятно, создатели архиватора WinAce допустили ошибку в программе, и вместо компрессии с минимальной степенью сжатия в формат Zip программа файлы не сжимает.

В общем же, можно сказать, что стабильно хорошие результаты показывает формат RAR. Приятно удивила степень сжатия MP3 и видеофайлов, которые обычно почти не сжимаются. Последняя версия WinZip также дает неплохие результаты. Если до выхода десятой версии программы альтернативные архиваторы сжимали файлы в формат Zip лучше WinZip, то теперь самая высокая степень сжатия достигается именно при использовании этой программы.

Каждый, кто пробовал архивировать файлы разных типов несколькими архиваторами, знает, что предугадать заранее, какой результат будет получен, часто бывает невозможно. Даже если вы опытным путем выяснили, что графические файлы лучше всего сжимает архиватор 1, не исключено, что найдется такая картинка, которую лучше заархивирует архиватор 2. Именно поэтому наши тесты нацелены, скорее, на отображение общих тенденций, и их результаты не могут восприниматься как такие, которые действительны для всех файлов, которые вы будете сжимать.

Тем не менее, лидеры теста очевидны. Это Winrar и WinZip. Именно эти программы стоит использовать при сжатии больших объемов файлов (по отношению к Winrar речь идет о сжатии в формат RAR, а не Zip). Если Вы архивируете большие объемы данных для долгосрочного сохранения, имеет смысл потратить время и сжать файлы в оба формата, а затем выбрать архив меньшего размера. Если же такой возможности нет, лучше использовать формат RAR, так как он в большинстве случаев дает лучшие результаты.

Перейти на Титул


Статистика статьи:
Просмотрена: 21798 раз(а)
Оценка статьи: 5.13 из 6
Оценили: 91 человек(а)
Оригинальный материал
http://www.3dnews.ru/software/arc_test/

Комментарии пользователей

   
Мнение Два слова:
16/06 19:24, разместил: P-Genius
Самым оптимальным вариантом был и остается WinRAR.
Более высокая степень сжатия некоторых форматов, как то - 7z и, например, WinUHA (ещё покруче 7z) вовсе не говорит о их превосходстве. Вагон времени и запас терпения есть не у всех, поэтому приходится выбирать золотую середину - WinRAR:))
 
   
Мнение Тест популярных архиваторов
23/01 19:56, разместил: Патриот
7z очень хороший формат,даже тот же RAR отдыхает!!!!!!!
Правда он дольше архивирует,но это того стоит!
 
   
Пожелание Конструктивная критика.
19/01 21:59, разместил: Jaga
Как можно сравнивать компрессию по аудио/видео файлам?
Почему Рар и Зип на одной ступени?
Где 7зип как формат (он становится достаточно популярным)?
Зип можно использовать только как средство, наиболее широко распространённое, по сжатию он не выдерживает конкуренции не с одним из современных архиваторов.
Ошибки Асе будут своевременно исправлены.
В целом, прежде чем делать такую объёмную статью следует изучить хотя материалы коллег (по-моему IXBT.com). Есть достаточно сравнений и обзоров.
Пока всё, успехов в работе и изучении.
 
  Извините, временно, из за спама прием новых комментариев приостановлен.  

Разработчикам
Реклама на сайте
Copyright © 2003-2008 Filebox.ru
Яндекс.Метрика